成功者のアドバイスは過信されている

以前に紹介したある心理現象で、「人は成功者からのアドバイスを過信しすぎてしまう」というものを話しました。

簡単に説明すると、私たちはある分野についての改善や目標達成を望む場合、その分野の成功者やすでに実績のある人たちからのアドバイスを求める心理があります。

この心理には多くの人が妥当な心理だと納得するでしょう。

しかし、実際には成功者からのアドバイスは他の人たちからのアドバイスに比べてより役立つわけではないのです。

というわけで、今回はその心理について、なぜそのような現象が起こるのか？原因は何なのか？について解説していきます。

研究では、なぜ優秀なパフォーマーからのアドバイスがより良く見えるようになるのか？という疑問を紐解くために、さらに研究を行いました。

返事が速い人ほどカリスマ性があると評価される

カリスマ性とはなにか？今回はカリスマの心理学です。カリスマという言葉は昔に一時流行りましたが、最近はあまり聞かない言葉かもしれません。カリスマ性というのは端的に言うと、「周りからすごい人に思われる能力」という感じです。

kruchoro.com

2021.04.21

良いアドバイスだと感じてしまう理由

ハーバード大学ビジネススクールのデヴィッド・レヴァリ、ハーバード大学心理学部のダニエル・T・ギルバート、バージニア大学心理学部のティモシー・D・ウィルソ博士らは、次の実験で、研究の目的を知らない研究助手を対象に、権威性、行動性、明確性、わかりやすさ、提案の数、「すべき」提案（～するといいよ！）、「すべきでない」提案（～はやめといたほうがいいよ！）の7つの性質をもとに、集められたすべてのアドバイスを分析しました。

さらに、各特性は、そのアドバイスが役に立つと感じるか、そのアドバイスを受けると技術が改善されると感じるか、という観点で評価されました。

すると、アドバイスの有用性と改善度の両方を予測したのは、たった1つの特性だけだったのです。その特性とは、「アドバイスの提案数」です。

つまり、アドバイスの数が多ければ多いほど、その人からのアドバイスはとても有用なもののように感じられる心理が働くようになるということです。

アドバイスの量は質を上げない

どうやら私たちは量と質を取り違えて考えてしまうようです。

この研究は、少なくともある場合（特にアドバイスの数が多い場合）においては、私たちはトップパフォーマーからのアドバイスを過大評価してしまう可能性があることを示唆しています。

しかし、提案の数とアドバイスの効果との間には相関関係は見られませんでした。

つまり、トップパフォーマーは、人々により役に立つアドバイスを与えるわけではなく、より多くのアドバイスを提供するのです。

この結果からすると、成果を出した人ほどより多くのアドバイスを人に提供する心理も働くようになるのかもしれません。

「質を高めたければ量を増やせ！」というのはよく聞く成功法則ですが、ことアドバイスに関してはこの法則は守られないようですね。

成功者のアドバイスが役に立たない理由

では、なぜアドバイスが役に立たなかったのでしょうか。これにはいくつかの理由が考えられています。

まず、成功者たちが技術を習得するための基本的なアドバイスを見落としてしまう！ということです。

トップパフォーマーが特定の技術を習得するための基本的なアドバイスを見落としてしまうのは、「生まれつきの才能と豊富な練習量によって、意識的な思考が不要になっているから」だと推測されます。

例えば、子供の頃から毎日野球をしてきた天性のプロ野球選手は、力のバランスやバットの握り方など、直感的にわかることをわざわざ新人選手に教えようとは思わない可能性があります。

これは当たり前だから教えないということもありますが、その習慣がすでに彼らの中で無意識的に行われているために意識して教えることができない状態になっているからでもあります。

車の運転や歩き方など、ある技術が熟練すればするほど、私たちはそれらを無意識に扱うようになりますが、この無意識化のためにたとえ必要なことでさえもトップパフォーマーは他人に伝えることができなくなってしまうのです。

うーん、なんともに皮肉な話ですね。

優れた選手＝優れたコーチではない

次に、いくらトップパフォーマーだからと言って、彼らのすべてがコミュニケーション能力に長けているとは限らないという点です。

優れたパフォーマーは、共有すべき明確な情報を持っていても、それを共有することが特に上手ではないかもしれない可能性があります。

たしかに、良い選手が良いコーチになるわけではないことはスポーツの世界ではすでによく知られていることかもしれません。

またその逆もしかりで、良いコーチが良い選手よりも優れた成績を残しているわけでもありません。

何かで結果を出すことと、その結果の出し方を人に伝授するのはまったく別のカテゴリーだと考えていいでしょう。

実際のところ、世の中の挑戦は成功よりも失敗することが多いです。なので、偉人の成功話を聞くよりも、失敗した時の話をよく聞いて覚えておきましょう。それが未来の失敗に対する痛みを和らげ、目標達成のモチベーションを高めてくれます。たしかに芸能人の苦労話を聞くとグッとくるものがありますよね

— 心理学を解説する ちょっぺ〜先生 (@kruchoro) June 26, 2022

人からのアドバイスを活用する方法

今回の実験結果を踏まえて考えると、成功者から送られる大量のアドバイスは、現実的に私たちが実行可能な範囲を超える可能性があります。

私たちは、同僚やコーチ、先生や家庭教師、友人や家族など、良いアドバイスを求めて多くの時間とお金を費やしています。

しかし、本当に重要なのは、もらえるアドバイスの量について考えることではなく、与えられたアドバイスの中で実際に自分に使えるものがどれだけあるのかについて考えて取捨選択することなのです。

無駄な作業を続けてしまう心理、プレクラスティネーションとは？

先延ばし癖よりも怖い見切り発車の心理学 やらなければいけないことがあるのに、関係のないことを始めてしまって先延ばしをしてしまう、といったことは誰でもあります。しかし実は、本人はしっかりと仕事をしていると思い込んでいて、先延ばしをしていること...

kruchoro.com

2021.01.15

参考論文

Levari, David E., et al. “Tips From the Top: Do the Best Performers Really Give the Best Advice?” Psychological Science, vol. 33, no. 5, May 2022, pp. 685–698, doi:10.1177/09567976211054089.

https://doi.org/10.1177/09567976211054089

成功者＝最良の教師ではない

多くの人は、何かを達成するための有益なアドバイスが欲しいとき、その分野で成功している人に話を聞きたがるでしょう。

しかし、2022年におこなわれた研究によると、成功者のアドバイスが実際に役に立つとは限らないことがわかっています。

巧みなパフォーマンスと巧みな教え方は必ずしも同じではありません。このため、最高のパフォーマーが必ずしも最高の教師でもあるとは限らないのです。

成功者の話はあまり意味がないとは私もたびたび言っている気がしますが、今回の研究によってさらに強固に裏付けされてしまいましたね。

成功者と一般人のアドバイスは同じ

ハーバード大学ビジネススクールのデヴィッド・レヴァリ、ハーバード大学心理学部のダニエル・T・ギルバート、バージニア大学心理学部のティモシー・D・ウィルソ博士らは、8,693名の参加者を対象とした4つの研究を通じて、トップパフォーマーが他のパフォーマーよりも良いアドバイスをすることはないことを発見しました。

意外な事実ですね。成功者のアドバイスもそうでない人のアドバイスも、実は効果がまったく同じなのです。

この研究によると、実際には成功者らはより優れたアドバイスを提供しているのではなく、ただ単により多くのアドバイスを提供しているだけでした。

まさかの質ではなく量の問題だったのです。たしかにより多くのアドバイスをされると、相手のことをもっと信じてしまうかもしれません。

この問題については堀江貴文さんも過去にnoteで指摘していまして、「なんで文字数で値段を決めるの？文字数が少なくても優良情報ならそれでいいでしょ」とおっしゃっていましたが、どうやら一般的には逆の心理（文字数が少ない＝質が悪い）が働いてしまうようです。

【ブランド心理】高級品や贅沢品を身に着けているとそれだけで地位が上がって好かれる

高級ブランドで他人の態度が変わる高級ブランドを身に着けることに意味はあるのか？ということについて心理学の観点から解説していきます。高級ブランドのシャツを着ている人は、ブランド名のないシャツまたは高級感のないシャツを着ている人より、裕福でより...

kruchoro.com

2022.03.06

人はみんな成功者が大好き

最初の実験では、アドバイスをする人の成績や実績が、彼らのアドバイスの質を示す指標であるとほかの人たちによって信じられているかどうかが調べられました。

つまり、「成績が良ければその人はそれだけアドバイスも上手いのだろう」と信じてしまうかどうかを調べたのです。

まず1,100人以上の実験参加者を対象に、言葉のパズルを完成させるゲームを行ってもらいました。

ゲームの後、参加者に、誰からアドバイスを受けるとこのゲームがよりうまくできるか、任意にアドバイザーを選んでもらいました。すると、参加者は、当然ながら、一番上手な人を強く好んで指名しました。

まぁ、成功者にアドバイスを求めるのはセオリーみたいなものですからね。

成功者は本当に良いアドバイスができるのか？

さらに次の研究では、ベストパフォーマンスを見せる成績優秀者が本当に最高のアドバイスを提供しているのかどうかを調査しました。つまり、ここからが本題ですね。

まず、100人の「アドバイザー」に先ほどの言葉パズルゲームを6回プレイしてから、ほかのプレイヤーへのアドバイスを書き、自分のアドバイスの質を評価してもらいました。

このとき、最高のパフォーマンスをした人は、自分が最高のアドバイスをしていると信じていました。アドバイスする側も自分のアドバイスに自信があるのですね。

そして、2,085人の参加者を対象に、実際にアドバイスをしてもらいました。

誰のアドバイスを受けても成長する

さて結果はと言うと、アドバイスを受けた参加者は、たしかにアドバイスを受けた後に成績が向上し、その後のラウンドごとに成績が向上する傾向がありました。

「なんだ。やっぱり成功者のアドバイスは役に立つんじゃないか」と思ったかもしれません。しかし、そうではありませんでした。

ベストパフォーマーからのアドバイスは、他のパフォーマーからのアドバイスに比べ、平均してそれほど役に立っていなかったのです。

つまり、相手がゲームの経験者ならば、成績が優秀であろうとそうでなかろうと、アドバイスの質に違いがないのです。びっくりですね！

研究者たちは、ダーツでも同様の研究を行いましたが、同様のパターンの結果を示しました。今度ダーツをするときは友達にアドバイスしてもらいましょう。

よく「失敗や批判を怖がるな！」というようなアドバイスがありますが、怖がっていいです。心は恐怖を否定するのではなく、受け入れてはじめて冷静に対処できるようになります。なので、怖がっていいのです。怖いけどやる！怖がっていることを恥じたり否定しないで、素直に受け入れましょう！！！

— 心理学を解説する ちょっぺ〜先生 (@kruchoro) November 14, 2020

成功者のアドバイスを過信する心理

この心理実験では、トップパフォーマーからアドバイスを受けた人は、実際はそうでないにもかかわらず、彼らからのアドバイスは他の人からのアドバイスよりも役立つと思っていました。

というわけで、私たちにはどうやら成功者からのアドバイスを過信してしまう心理が働いてしまうようです。

これにより、私たちは成功者のアドバイスが特段優れたものではないにもかかわらず、その後の自分の成功や成長は彼らからのアドバイスのおかげだ、と思ってしまうようになるのです。

うーん、なんだかこう書くと洗脳に近いようにも感じますね。私たちはみんな、自ら激しい思い込みをして成功者を崇拝してしまうものなのかもしれません。

大事なのは成功者ではなく、経験者からのアドバイスです。よく覚えておきましょう。

自信を持つようになると人生の満足度はどう変わるのか？自信と幸せに関する心理学

自信を持つと人生の満足度は変わる？「自信を持とう」「自分を愛せるようになろう」「根拠のない自信が大切」と世間でよく言われるように自信や自己受容の気持ちというのは幸せになるために必要なものだと認識されています。果たして、これらの言葉はどれくら...

kruchoro.com

2022.08.01

参考論文

Levari, David E., et al. “Tips From the Top: Do the Best Performers Really Give the Best Advice?” Psychological Science, vol. 33, no. 5, May 2022, pp. 685–698, doi:10.1177/09567976211054089.

https://doi.org/10.1177/09567976211054089

• 
  拍手喝采の心理学

• 他の人につられて拍手しているだけだった
• 拍手を起こすために必要な連鎖反応の条件とは？
• 重要なのは拍手の音の大きさ
• パフォーマンスの質は関係ない
• 流行も拍手のように起きて終わる？
• 参考論文

拍手喝采の心理学

「劇場で拍手喝采！」こう聞くと、とても素敵なパフォーマンスや作品が鑑賞できたのだと私たちは思います。

これは良いパフォーマンスを見たときに、感動して拍手を送る習慣があるからです。

しかし、この心理は本当でしょうか？つまり、人が拍手をするのは本当に素晴らしいものを見たときなのでしょうか？

実は「パフォーマンスの質は観客の拍手の量を左右しない」ということが、すでに研究によって示唆されています。

ショッキングな話ですね。パフォーマンスが良くても悪くても拍手とは関係ないのです。

では、いったい何が拍手喝采の状況をつくるのでしょう？

kruchoro.com

他の人につられて拍手しているだけだった

2013年におこなわれたウプサラ大学（スウェーデン）数学部のリチャード・P・マン、ストックホルム未来学研究所のデビッド・J・T・サンプター 、リーズ大学（イギリス）統合比較生物学研究所のジョリオン・ファリア、ライプニッツ淡水生態学および内陸水産研究所（ドイツ）のイェンス・クラウス博士らの研究によると、パフォーマンスの質に関係なく、拍手には伝染性があり、人が拍手する時間の長さは他の観客の行動に影響されることが判明しています。

拍手がその集団に広がるには、まず最初に数人が拍手をし始めればよく、また拍手を止めるためには1人か2人が止めればよいのです。

マン博士は、「同じ演奏の質であっても、拍手の長さが全く異なることがある。これは、純粋に群衆のなかに宿る力学からきているからだ」と述べています。

拍手を起こすために必要な連鎖反応の条件とは？

この研究では、合計107人の学生を対象に、それぞれ13〜20人のグループに分けたあとで彼らにプレゼンテーションを見てもらい、どのように拍手が起こるのかを調べました。

そして分析の結果、たった一人か二人が手を合わせるだけで、拍手の波紋がグループ内に広がっていくことがわかりました。

たった一人か二人、拍手をする人がいるだけで会場が拍手に包まれたのです。こんなに人数が少なくても十分なのは驚きですね。

しかし、たしかに想像してみれば、そばにいる人が拍手を始めたら自分も自然と拍手をしてしまいますよね。

私たちは自分で思っている以上に他人の行動につられてしまうようです。

kruchoro.com

重要なのは拍手の音の大きさ

拍手喝采の状態をつくるには、連鎖反応を引き起こすだけで十分です。そしてそのためには、誰かがまず最初に拍手をすればいいのです。

すると最初の拍手が連鎖反応を引き起こし、その音に刺激されて他の聴衆も一緒になって拍手をするようになります。

また面白いことに、「自分も拍手をしなくて！」と感じる社会的プレッシャーは、隣に座っている人が拍手をしているかどうかよりも、その会場内にいる人たちの拍手の音の大きさからきていました。

つまり、私たちは拍手をしている人を見て拍手をするのではなく、「拍手している音」を聞いて拍手をしているのです。驚きの結果ですね。

パフォーマンスの質は関係ない

さらに驚くべきことに、どんなに素晴らしいパフォーマンスを見たとしても、拍手の持続時間にはほとんど影響がなかったこともわかりました。

実験では拍手の持続時間には大きなばらつきがあり、あるケースでは観客は一人当たり平均10回拍手し、またあるときは3回拍手していました。

しかし、どの場面でも共通しているのは、一度拍手をし始めたら、誰かが止めるように仕向けるまで、誰も拍手を止めないということです。社会的圧力の影響が強いのです。

そう考えると、テレビや劇場などでは昔からサクラが拍手をしたり笑いを足したりといった手法で人気を獲得していましたが、実際にこの手法はかなり効果的だったのですね。

年上の世代が若者の流行りや文化を取り入れ始めると、その途端にそれらの価値は若者の間で急落します。これはジェネレーションラップ現象と呼ばれる集団心理現象です。大人に理解されないくらいが若者にとってはちょうど良いのです。

— 心理学を解説する ちょっぺ〜先生 (@kruchoro) 2021年8月6日

流行も拍手のように起きて終わる？

研究者らは、拍手の社会的伝染が、世間の流行りやトレンド、支持されるものなどを理解することにも役立つだろうと述べています。

民衆の暴動や観客のフーリガン化が起こるメカニズムの理解と防止にも役立ちそうですね。

もしかしたら、その時代の流行りも拍手の現象と同じように、たった数人の人から始まってたった数人の人が関心を失ったことで終わっているのかもしれません。

また、最近では友人や好きなインフルエンサーの口コミ効果が大きいと言われていますが、この実験内容が示すように、実際は見知らぬ人たちが関心を持っているというだけで私たちはそれが気になるようになってしまうのかもしれませんね。

kruchoro.com

参考論文

Mann RP, Faria J, Sumpter DJ, Krause J. The dynamics of audience applause. J R Soc Interface. 2013 Jun 19;10(85):20130466. doi: 10.1098/rsif.2013.0466. PMID: 23782537; PMCID: PMC4043176.

https://doi.org/10.1098/rsif.2013.0466